Bon à savoir.
La spec n'est pas nouvelle cela dit

L'extension fait la bascule sur des front-end différents pour Twitter, YouTube, Instagram, Google Maps, Reddit, Google Search, & Google Translate
Support de Freetube en cerise.

A voir avec FF aussi, tant que le choix reste

Le W3C et ses centaines de membres plie donc face à un groupe composé de quelques entreprises. Son rôle sera essentiellement de proposer des recommandations, que le WHATWG acceptera ou pas.
Conséquence, les standards actuels deviennent le HTML Living Standard et le DOM Living Standard, hébergés sur le site du WHATWG.
Les éditeurs de navigateurs en reprennent ainsi la gouvernance et seront seuls responsables des décisions affectant le futur du web, même si elles seront prises sur la base de recommandations.

Comme dit dans commentaires:

On assiste quand même là à une privatisation flagrante du Web. Une officialisation de ce processus, faisant de cette techno la propriété des intérêts d'une poignée d'entreprises.
Malheureusement, dès lors que le W3C a validé les DRM au sein des navigateurs, c'était déjà un puissant aveux d'échec... Reste à espérer que Mozilla tienne le coup et résiste face à Google et Chrome.

Même si du point de vue du développeur cette uniformisation est une bonne chose, ça ne l'est qu'en surface. Je préfère avoir un consortium indépendant comme le W3C, qui a les moyens de forcer les usages de ses choix au sein des différents navigateurs, et avoir dès lors un large panel technologique disponible.
Là on risque de connaitre un nivellement par le bas et des innovations seulement dictées par des intérêts purement économiques...

Le W3C est à la ramasse depuis quelques années, drm et cie
Par contre c'est 444membres bien hétérogènes contre « Apple, Google, Microsoft, and Mozilla » pour WHATWG

Mozilla contre les autres =s

Tout ce qui peut servir à générer une empreinte depuis un navigateur.
On est pas sortis du sable

« Big Star Labs est assez bon pour cacher ses applications et sites affiliés », a déclaré Andrey Meshkov, co-fondateur d'AdGuard. « Chaque document qui contient le nom de la société est une image (en d'autres termes, vous ne pouvez pas simplement faire une recherche Google de leur nom), ils utilisent des comptes différents dans les magasins d'extension, et le nom des propriétaires de domaine ne sont pas disponibles publiquement ».

Meshkov souligne également que les politiques de confidentialité de toutes ces applications et sites sont uniquement disponibles sous forme d'images, probablement pour éviter d'être indexées par les moteurs de recherche et donc de rendre difficile la recherche de textes susceptibles d’en dire plus sur les pratiques étendues de collecte et de partage de données.

Ces methodes fourbes...
Je rejoins le premier commentaire, sur mobile et avec un parefeu sur un oc ca reste compréhensible, beaucoup moins sur les extensions des navigateurs

C'est moche

Je découvre Iridium fork de Chromium. Exemple avec OpenBSD, effectivement si les dev d'OpenBSD doivent maintenir une surcouche pour que ca soit sécurisé/performant c'est de l'énergie perdue pour autre chose.
J'ai connu Sware Iron pour un usage spécifique, j'essaierai celui-là à l'occasion.